«Diagnóstico prenatal: ¿Qué bebés queremos?» en la Casa de la Ciencia en Braunschweig Medicina Prenatal Prof. Dr. Klaus Zerresemérito del Hospital Universitario de RWTH Aachen, director general y de ética médica de Lebenshilfe Prof. Dra. Jeanne Nicklas Faust y el politólogo Dra. Sabine Koenninger del Instituto para el Hombre, la Ética y la Ciencia.
El evento tendrá lugar en Haus der Wissenschaft, Pockelsstraße 11, 38106 Braunschweig y se transmitirá en vivo en nuestro sitio web y YouTube; no es necesario registrarse.
Una conversación previa sobre el discurso con la lingüista Constanze Spieß:
Profesor Spieß, en su investigación analiza el lenguaje utilizado en los debates sobre cuestiones bioéticas. ¿Cómo haces esto y en qué temas te has centrado hasta ahora?
Examiné tres temas en particular: el debate sobre la investigación con células madre embrionarias humanas, el debate sobre el diagnóstico previo a la implantación y el debate sobre los análisis de sangre genéticos o pruebas prenatales no invasivas (NIPT). Examino tanto el lenguaje utilizado en los discursos en el Bundestag como el debate al respecto en los medios. Mi principal preocupación es descubrir patrones argumentativos centrales, palabras clave y metáforas y luego examinar qué posiciones están asociadas con el uso específico del lenguaje.
¿Que encontraste?
Los diversos discursos están íntimamente relacionados. En última instancia, siempre se trata de cuestiones fundamentales de la existencia humana: ¿cuándo comienza la vida humana? ¿Qué es la dignidad humana y cómo se define en primer lugar? ¿Qué vida vale la pena vivir? De hecho, estas preguntas han recorrido los diversos discursos bioéticos desde los debates sobre el § 218 en el período de Weimar y más tarde en la década de 1990 hasta la actualidad. Los argumentos también son similares. Por lo tanto, los argumentos a favor y en contra siempre se toman, independientemente de si se trata de diagnósticos previos a la implantación o NIPT.
¿Qué imagen del hombre se transmite en estos discursos a través del lenguaje?
El lenguaje permite sacar conclusiones sobre la perspectiva del hablante, por ejemplo sobre su idea de ser humano. Un ejemplo de esto es el término usado para huevo fertilizado en este debate. Los defensores de las pruebas evitan etiquetarlas con atributos humanos y tratan de utilizar términos como «material celular» o «cigoto» siempre que sea posible. Los opositores a la prueba, por otro lado, hablan de «vida humana» o «niño». Estos modos de expresión se refieren a las diferentes comprensiones de cuándo comienza la vida humana y, por lo tanto, a las diferentes concepciones de lo que significa ser humano.
A su vez, ¿cuánto moldea el uso de estos términos la imagen pública de una nueva aplicación médica?
Queremos examinar este aspecto en un proyecto de investigación que ha estado en marcha durante un largo período de tiempo. Examinamos varios discursos bioéticos desde 1990 hasta el presente y queremos analizar esquemas argumentativos, palabras clave centrales y metáforas y descubrir cómo se interconectan. Como primer paso, examinamos qué palabras son particularmente significativas y particularmente relevantes en los debates relevantes del Bundestag y creamos listas de palabras clave a partir de ellas. Así que veamos qué medios, por qué actores y en qué contextos se utilizan estas palabras clave y qué propósitos de comunicación se asocian con ellas.
Según el RKI, la variante omicron BA.5 domina en Alemania
Artículo de FAZ Plus: Entrevista con el jefe de Curevac: «Todavía estamos vacunando contra la variante de Wuhan»
No más ganas de recibir consejos sobre esta política.
