Los neonicotinoides tienen efectos devastadores
La historia de la exterminación química de insectos ciertamente está en jaque: cuando Paul Hermann Müller fue la primera persona no médica en recibir el Premio Nobel de Medicina en 1948, la admiración del químico suizo por el descubrimiento casi no conoció límites. En la Europa devastada por la guerra, el tifus se había extendido en años anteriores, y Müller había descubierto que cierto veneno de contacto químico era más efectivo y más rápido que cualquier otro para matar insectos voladores, pulgas e incluso piojos que transmitían la enfermedad. . «Inesperado y dramático, prácticamente de la nada», el producto apareció como un deus ex machina, por lo que el laudatore reconoció el descubrimiento cuando se le otorgó el Premio Nobel. El nombre de esta droga maravillosa era: DDT.
En las décadas posteriores, el DDT se ha utilizado ampliamente en la agricultura y en los hogares de todo el mundo contra todos los insectos, arañas y ácaros no deseados. Fue solo cuando la ecologista estadounidense Rachel Carson mostró los efectos devastadores del químico en su libro «Primavera silenciosa» en 1962 que se puso la piedra angular para la prohibición mundial del insecticida que se impuso años después. Una veda que ha salvado a especies como el halcón peregrino y el águila de cola blanca de una supervivencia de última hora. Debido a la emoción del DDT, se han pasado por alto los devastadores efectos secundarios: la acumulación en el cuerpo, el efecto similar a una hormona que hizo que las cáscaras de los huevos de las aves fueran tan delgadas que se agrietaron debajo de los cuerpos de los animales reproductores y, por último, pero no menos importante, la probablemente efecto cancerígeno en las personas.
Hoy un salvador, mañana un súper veneno: así se puede resumir la historia de muchos pesticidas desde entonces. “Porque al final siempre se trata de matar escarabajos, pulgones, moscas y otros animales dañinos para los cultivos en los campos, después de cada prohibición se han desarrollado y puesto en el mercado nuevos productos de otras clases de sustancias, que se suponía que no eran nocivo», dice Matthew Liess. “Estos sustitutos se utilizan hasta que la investigación demuestra, después de diez o veinte años, que también son peligrosos para el medio ambiente”, resume el ecotoxicólogo del Centro Helmholtz de Investigación Ambiental de Leipzig. «Al DDT le siguió el lindano, luego el paratión, el veneno de la abuela E 605, y luego llegaron los neonicotinoides», enumera Liess.
Arroyos envenenados
Los resultados de la investigación actual muestran hasta qué punto los neonicotinoides todavía están presentes en el paisaje después de la prohibición. En el verano de 2020, investigadores de la Universidad de Koblenz-Landau y la Asociación Entomológica de Krefeld encontraron el neonicotinoide tiacloprid en trampas para insectos en 16 de las 21 áreas encuestadas en toda Alemania durante una investigación sobre la contaminación de plantas e insectos con pesticidas. Lo que es particularmente aterrador es que todas las áreas de estudio estaban dentro de reservas naturales y las toxinas se introdujeron desde un área más grande.
El investigador de UFZ Liess y sus colegas estudiaron qué tan grande es el problema en los cuerpos de agua en los paisajes agrícolas. Los investigadores analizaron la contaminación por pesticidas en más de 100 vías fluviales en todo el país que fluyen a través de regiones agrícolas. La peculiaridad de su enfoque: no tomaron las muestras cuando el clima estaba seco, sino después de la lluvia, cuando los pesticidas se los llevaban los arroyos. «Para representar la contaminación del agua de manera realista, las muestras deben tomarse inmediatamente después de la lluvia», dice Liess. “Pero este no es el momento en que las autoridades toman una muestra de agua: lo hacen en horarios establecidos una vez al mes”.
Entonces, ¿los niveles de contaminación del agua se miden a nivel nacional debido a un error de método demasiado bajo? En cualquier caso, la evaluación de las muestras por investigadores de la UFZ de doce estados federales reveló un panorama aterrador: los valores límite RAK para las concentraciones de plaguicidas (RAK = concentración reglamentariamente aceptable) considerados apenas aceptables por las autoridades de aprobación se excedieron en más de 80 por ciento de todos los cuerpos de agua. En algunos casos, los valores medidos fueron 100 o incluso casi 1000 veces más altos que los valores RAK. Los neonicotinoides son particularmente evidentes aquí. Los valores RAK para tiacloprid, por ejemplo, se superaron más de 100 veces en cuatro cuerpos de agua.
