Emisiones de CO₂
Roberto Klatt
Las centrales nucleares son demasiado caras para la transición energética
)moc.sotohptisopedtnetnocoigerue(Foto: ©
Las centrales eléctricas de carbón y gas deberían sustituirse por alternativas bajas en CO₂. Un nuevo análisis muestra ahora que los sistemas eólicos y solares tienen claras ventajas sobre las centrales nucleares que van más allá del precio más bajo de la electricidad.
Dessau-Roßlau (Alemania). En muchos países, incluida Alemania, gran parte de la electricidad todavía se genera con combustibles fósiles. En vista del rápido aumento de las concentraciones de CO₂, que recientemente alcanzaron el nivel más alto en dos millones de años, estas centrales eléctricas deberían sustituirse por alternativas bajas en CO₂. Por ello, un estudio de la Agencia Federal del Medio Ambiente (UBA) examinó si las centrales nucleares o las instalaciones eólicas y solares representan la mejor alternativa económica.
El análisis revela que las emisiones de CO₂ por kilovatio hora (kWh) de electricidad están al mismo nivel para las centrales nucleares que para los sistemas eólicos y solares. Sin embargo, producir electricidad con centrales nucleares es mucho más caro. El coste por kWh aportado a Europa oscila entre 15 y 19 céntimos, mientras que la energía eólica y solar puede proporcionar electricidad por menos de 10 céntimos por kWh. Según el estudio, la electricidad más barata es la que proporcionan las turbinas eólicas terrestres, que cuestan sólo 3,6 céntimos por kWh. Un estudio de la Universidad de Aalborg (AAU), que examinó el sistema de medición del coste nivelado de la electricidad (SLCOE), concluyó recientemente que las fuentes de energía renovables son significativamente más baratas que la energía nuclear.
Largos tiempos de construcción de centrales nucleares
Según el análisis, la expansión anual de las centrales nucleares como parte de la transición energética debería ascender a al menos 30 gigavatios (GW) de producción al año, o alrededor de 25 a 30 centrales eléctricas más grandes. Sin embargo, en las últimas décadas sólo se han instalado diez GW de energía al año, lo que apenas es capacidad suficiente para compensar las antiguas centrales nucleares que ya no están en funcionamiento. Según la UBA, no es posible un aumento correspondiente de la expansión en el futuro previsible. Además, el tiempo de construcción de las centrales nucleares es de hasta 20 años. La mayoría de las centrales nucleares necesarias no estarían terminadas hasta alrededor de 2050, incluso si hoy existiera capacidad suficiente para construirlas.
A la luz de estas desventajas, los científicos suponen que las centrales nucleares representarán sólo una pequeña proporción de la producción mundial de electricidad en 2050 (3%). Si la nueva capacidad de construcción se amplía significativamente en los próximos años, la proporción de centrales nucleares podría alcanzar el 9% en 2050. En 1996 todavía representaban el 17% de la producción de electricidad.
