w¿Qué espera el público de un intelectual público? A veces se supone que percibe un parloteo de máquinas, que para los contemporáneos atados a la rutina todavía se pierde en el ruido de la historia. A veces, el público ha escuchado durante mucho tiempo los estallidos y los silbidos, esperando que se expliquen las causas ocultas y que se revelen los problemas de construcción. Los tres invitados de la “Mesa Redonda Böckenförde” organizada por la Freie Universität Berlin – Christoph Möllers, Hedwig Richter y Andreas Reckwitz – querían contrarrestar estas expectativas. Anunciados por el politólogo Michael Zürn como intelectuales públicos con «una excelente reputación académica», deberían comentar hasta qué punto la sociedad liberal es aquella «que tiende a destruir los requisitos previos para su propia existencia». La respuesta a veces más, a veces menos unánime fue una sorpresa: lo que suena como tartamudeo, querido público preocupado, es en realidad una expresión de la mejor funcionalidad posible.
El punto de partida fue el llamado Böckenförde dictum que flotaba sobre las cabezas de las personas involucradas: “El estado liberal y secularizado vive en condiciones que no puede garantizar por sí mismo. Este es el gran riesgo que asumió en aras de la libertad». Böckenförde pronunció por primera vez la conferencia de la que derivan las sentencias en 1964. Examina la génesis histórica de la autodistinción del estado de una sociedad que lo precedió, en relación con sus creencias religiosas y actitudes morales se abstiene de medidas coercitivas. Por un lado, esta autodistinción garantiza la libertad de las personas para seguir sus convicciones. Por otro lado, hace que el estado liberal dependa de la existencia de un ethos cívico que pueda apoyarlo y protegerlo.
repetición de la división
Böckenförde volvió una y otra vez a esta figura divisiva, que había adoptado de su maestro académico, el filósofo Joachim Ritter: cuando llamó a los católicos a abandonar sus reservas sobre la joven República Federal, cuando en 1972 advirtió a sus conciudadanos contra el inminente impacto ecológico catástrofe: “Reorientación, lejos de la primacía de la economía”, recomendó, o cuando, en una opinión disidente como juez constitucional en 1995, se opuso a degradar al Estado a un “participante silencioso en una empresa de adquisición de propiedades”. Pero, ¿por qué el «dictum» ha logrado hacer carrera como un eslogan que aún no ha perdido sus alas? Esto también debe tener que ver con su forma, que ya no se discutió en la «Mesa Redonda» después de que Möllers agregara la «cita de Böckenförde» al «midcult», el pseudogénero definido por Moritz Baßler sobre la base de Umberto Eco. – Literatura ligera sofisticada con «malas novelas del Holocausto» como modelo.
Como resultado del desarrollo histórico, el «riesgo» marca un momento de estabilidad que puede convertirse en un punto de no retorno. Es precisamente esta ambigüedad en la descripción de la situación lo que desafía la competencia del intelectual: mostrar dónde las fuerzas de la época cuestionan hoy la libertad de la república. Y eso es exactamente lo que los tres oradores no sabían qué hacer. Mientras que el abogado constitucionalista Möllers vio a Böckenförde solo como una «tesis histórica dudosa» o una tautología pura, la historiadora Richter se molestó por la lectura pesimista del dicho, que había sido educado en Hegel, al que hizo una «aplicación poco irónica de el patetismo de la modernidad», replicó, que subrayó irónicamente con citas de Hegel. El sociólogo Reckwitz era el más inclinado a permitirse una pequeña expresión de preocupación. Pero el supuesto «idilio de lo premoderno» de Böckenförde le parecía «una poco ayer». Como si se tratara de la denuncia sociológica de un colega más joven, recomendó que nos dediquemos a teorías de crisis alternativas a los libros de texto de ciencias sociales y a la «historización de las crisis».
La cautelosa objeción de Zürn de que la polarización de la sociedad estadounidense y la tormenta que los partidarios de Bolsonaro acaban de lanzar en el congreso de Brasilia no son una pequeña señal de una crisis más allá del cambio climático ha recibido poca respuesta. Estados Unidos «siempre ha tenido un sistema electoral muy diverso regionalmente» (Möllers). Y: los discursos de crisis «rara vez son realmente convincentes» porque la modernidad occidental se caracteriza por su «capacidad de corregirse a sí misma» (Richter). Por supuesto, la autocorrección incluye darse cuenta de que hay algo que corregir. Quizá hubiera tenido más sentido investigar las referencias dispersas a la contradicción recurrente entre liberalismo y democracia (Möllers), a la modernidad del fascismo (Richter) o a la «conexión entre crisis sistémica y crisis de legitimidad» que provoca un «problema de regulación» (Reckwitz). , que fallan un ensayo de 59 años como solicitud de subvención.
