v¿Negociaciones y compromisos o entregas de armas? Un acalorado debate parece centrarse en esta alternativa binaria, que difícilmente continúa en esta forma. No se debe dar más información aquí, sino más bien una mirada a la constelación del debate en sí.
Por un lado, observamos un pensamiento simple que varía de una sugerente conclusión: más armas llevan a más violencia militar. Suele decirse que el llamamiento a las armas ya ha aceptado la lógica de Putin, como Hartmut Rosa en «Spiegel online». En una entrevista con FAZ, Reinhard Merkel actúa como un líder de batalla, moviendo partidos como soldados de plomo para que uno salga salvando las apariencias y el otro con una perspectiva futura de resolver «cuestiones complicadas», por así decirlo desde la posición de árbitro que puede interrumpir el juego (que incluso los entrevistadores le señalaron). Harald Welzer recomienda contrastar la lógica de la guerra con la lógica de la negociación y el compromiso, etc.
Lo simple es que esto es pensar en términos de constelaciones y resultados deseables. Es un pensamiento estacionario que se comporta como la tercera parte excluida de un proceso que miras desde afuera y piensas que solo tienes que implantar las motivaciones adecuadas en todos los actores involucrados. Es un pensamiento autoral, como el de un novelista, el que asigna a los protagonistas sus papeles y puede incluso coordinar sus mundos interiores. En última instancia, es incluso un pensamiento autocrático porque cree que es capaz de crear tales constelaciones. Es por eso que algunos ucranianos difícilmente perdonan su voluntad de autodefensa.
Si tales debates ya reclaman al intelectual para sí mismos (una designación igualmente desprotegida como terapeuta o influenciador), entonces uno puede esperar echar un vistazo más de cerca a la propia constitución del objeto. Entonces no sería posible comportarse como una especie de tercero excluido con actitud controladora que puede mover tropas y motivos de la colina del comandante. Un puesto serio piensa menos de forma estacionaria y más operativa, es decir, en forma de jugadas, de percepciones mutuas, y no en un panorama generalizado, sino en tiempo real de aquellas acciones y comunicaciones que se refieren específicamente unas a otras. .
Se necesitan perspectivas operativas
Entonces vemos, por ejemplo, que la solicitud de «compromiso» solo dice que hay partes que necesitan moverse. Así, como puro ideal, el compromiso ya presupone el estado que se quiere crear a través del compromiso. Es algo similar al problema de cualquier justificación teórico-contractual del orden social, que ya debe presuponer aquellas condiciones de simetría del contrato que se quiere realizar.
Si, por el contrario, nos situamos en la perspectiva de los combatientes, tendemos a pensar en términos de recursos, intereses y posibilidades de las partes en conflicto. Y luego verá que «negociación» y «entrega de armas» o «compromiso» y «fuerza militar» ya no son opuestos binarios, sino elementos en la creación de esas condiciones de simetría que hacen posible un compromiso viable en primer lugar. Solo entonces las alternativas se vuelven realmente interesantes, porque tanto las excelentes reconstrucciones de Claudia Major de posibles movimientos como la referencia de Wolfgang Merkel a la dinámica de la escalada de violencia adquieren un significado serio más allá de los pros y los contras serios.
Si realmente se necesita una contribución «intelectual» a la situación, entonces estas perspectivas operativas son más probables. La diferencia entre las dos formas de pensar de ninguna manera refleja la alternativa a favor o en contra de las entregas de armas. Son los medios los que están más interesados en las alternativas visibles que en sus justificaciones, de las que no se les puede acusar. Pero si los protagonistas aparecen como intelectuales, científicos o expertos, se puede esperar que reconozcan empíricamente la perspectiva operativa, en tiempo real, dependiente de los recursos y, por último, pero no menos importante, impulsada por las partes interesadas.
Esta competencia falla, sin embargo, si se refiere sólo a las derivaciones de oraciones, fórmulas de habitus y principios morales a los que está acostumbrado y cuyo gesto de superioridad se asemeja a la posición que el narrador autoral tiene frente a sus criaturas literarias. Les concede terquedad sólo en la medida en que él es su autor. Tal vez haya una diferencia entre una actitud puramente intelectual y una científica hacia las cosas.
