La Comisión de la UE se basa en CCS, o depósitos y almacenamiento subterráneo de CO2 dañino por el clima. ¿Pero tiene sentido? Sí, dicen los investigadores, pero con restricciones.
Existe un desacuerdo entre las asociaciones ambientales de Alemania: por un lado, una fusión inusual por parte de la industria, los sindicatos y las asociaciones de conservación de la naturaleza, como NABU y WWF, habló a principios de enero para reducir el CO2 en los procesos industriales o el aire, y lo almacenó o lo conserva para otros procesos.
Por otro lado, otras asociaciones ambientales como Bund o Greenpeace advierten la tecnología. Ver riesgos subestimados: el riesgo de terremoto puede aumentar o el agua potable puede estar en peligro.
La UE negocia la ley
Mientras tanto, la Comisión de la UE presenta una primera propuesta para un objetivo climático para 2040. No es solo como menos CO2 puede ser expulsado, sino también en la conservación subterránea de CO2. Y el Parlamento, el Consejo y la Comisión de la UE negocian un proyecto de ley.
En consecuencia, el almacenamiento subterráneo de CO2, la captura y conservación del carbono, así llamado CCS, debe promover estratégicamente. El Parlamento, el Consejo y la Comisión de la UE también quieren acordar una cierta cantidad de CO2 que debe tomarse de la atmósfera.
Wilfried Rickels del Instituto Kiel para la Economía Mundial se expresa de manera segura con respecto al Centro de Medios Científicos de que el proyecto de ley también podría implementarse: «En términos de planes actuales de los operadores europeos CCS, los 50 millones de toneladas de CO2 parecen ambiciosas en cualquier caso en 2030, pero lograron tecnológicamente». Hasta ahora, cada año solo hay alrededor de 45 millones de toneladas de CO2 cada año que se liberan y almacenan bajo tierra.
Fuera de Perspectiva de investigación necesario
El hecho de que sea necesario usar esta tecnología no es paralelo por los investigadores. Porque para lograr el objetivo de cero emisiones netas, la atmósfera de carbono debe retirarse. Algunas emisiones residuales permanecerán difíciles de evitar, por ejemplo, de la producción de cemento.
«Esto no es una lata. A veces se encontró con la discusión. Es realmente una necesidad», dijo el popular economista Jan Mind del Instituto de Investigación Climática Mercator Institute de Investigación sobre Comunes Globales y Cambio Climático en Berlín el año pasado. Y Oliver Geden del grupo de investigación de la política climática de la Fundación de Ciencia y Política en los estados de Berlín: «La UE de la UE de la neutralidad climática para 2050 solo puede lograrse si varios cientos de millones de toneladas de CO2 se desconectan industrialmente a mediados del siglo y, por lo tanto, se almacenan o usan».
Porque el CO2 aislado también se puede usar para productos de carbono como combustibles sintéticos. Sin embargo, algunos de los cuales a veces causan emisiones. Conducir solo a una extensión limitada a la neutralidad del clima.
Riesgos de conservación
Al contrario de algunas asociaciones ambientales, los investigadores consideran que los riesgos manejables en la conservación. Entonces lo escribe Academia Nacional de Ciencias Leopoldina Sobre el tema: «Según muchos expertos, estos riesgos para proyectos bien transportados con una gestión profesional de riesgos en ubicaciones adecuadas son bajos».
El clima mundial de IPCC presupone que el CO2 se puede almacenar de forma segura en estructuras adecuadas – Menos de 0.001 por ciento por año escaparía. Entonces una cantidad muy pequeña. Los terremotos y la contaminación del agua potable son muy poco probables con una buena planificación.
Y teóricamente, la habilidad no es un problema. Según las estimaciones, alrededor de 150 mil millones de toneladas de CO2 solo podrían salvarse en el subsuelo del Mar del Norte.
No hay alternativa al rescate
Al mismo tiempo, esto también está claro, a pesar de la separación y el almacenamiento subterráneo deben guardar radicalmente; no es una medida que pueda reemplazar la estrategia climática. Por último, pero no menos importante, la tecnología es muy costosa.
La separación de dióxido de carbono solo en la estructura de producción Según IPCC, más de $ 50 por tonelada de CO2 cuestan actualmente. También hay costos de inversiones, costos de transporte y costos de mantenimiento y garantizar el depósito. El consorcio de investigación alemán CDRMA habla de un total de 70 a 150 euros por tonelada CO2 con una presión en el Mar del Norte.
Además, no debe usarse en algunas áreas, dice Jessica Strebler, del Instituto Potsdam para la Investigación de Impacto Climático: «Con las centrales eléctricas de carbón, tenemos una excelente alternativa con energías renovables. Por lo tanto, no tiene sentido usar este recurso. No esensible».
Hasta ahora, CCS se ha utilizado solo en algunas posiciones. Muchas iniciativas solo están en el estado del proyecto. Hasta que la tecnología se haya desarrollado hasta ahora que se puede usar a gran escala, las energías renovables se habrían ampliado durante mucho tiempo. La tecnología no es adecuada para continuar como antes.
Y desde cierto nivel, la memoria teórica solo puede almacenarse en enormes costos.
Obstáculos legales en Alemania
Hasta ahora, el almacenamiento subterráneo de CO2 en Alemania aún no se ha permitido. Si la UE adopta las leyes correspondientes, la población debe ser muy persuasión, la economista Christine Merk del Instituto Kiel para la Economía Mundial.
Hasta ahora, la tecnología ha sido relativamente desconocida y no es aceptada en Alemania. «Tendemos a ser más escépticos sobre las cosas nuevas, especialmente si las conectamos con los riesgos», dijo Merk.
Gracias a la nueva estrategia y legislación, el tema ahora podría atraer más atención.
