Alemania en una encrucijada: cómo podría ser el futuro del cortafuegos

Nunca se había discutido tan intensamente sobre el cortafuegos como en el último año, 2025: en enero, el Bundestag alemán aprobó por primera vez una moción con la ayuda de AfD. A esto siguieron semanas de protestas en todo el país bajo el lema “Somos el cortafuegos”. En los meses siguientes hubo repetidos debates públicos sobre cómo tratar con la AfD, y en octubre incluso hubo una reunión a puerta cerrada de la CDU sobre el tema. ¿Habrá más colaboración con AfD el próximo año, especialmente de cara a las próximas cinco elecciones regionales en 2026?

Todos los partidos grandes y establecidos en Alemania se han comprometido en resoluciones partidistas a no cooperar con el AfD. Este compromiso voluntario es ahora más conocido en el lenguaje común. Cortafuegos conocido. A nivel local, las brechas en este muro cortafuegos ya están aumentando, pero según un estudio realizado hasta ahora sólo en alrededor del 10-20% de los casos. (i) No existen diferencias importantes entre las regiones de Alemania oriental y occidental. La cooperación con la AfD es aún más rara a nivel estatal y federal. Entonces, ¿qué posibilidades hay de que uno de los principales partidos tire por la borda su promesa y el AfD pase a formar parte de un gobierno estatal en 2026?

Una mirada a Suecia y Bélgica ayuda aquí. Suecia es un ejemplo de una rápida eliminación del cortafuegos, ya que el partido de extrema derecha fue aceptado aquí después de poco más de 10 años. Bélgica representa el contraejemplo. En este caso, la distinción con el partido de extrema derecha Vlaams Belang (VB) ha persistido durante décadas e incluso ha logrado reducir el apoyo al partido. Esta comparación puede mostrarnos qué factores pueden ser importantes para la supervivencia del cortafuegos: los partidos establecidos deben involucrarse de manera creíble y abordar cuestiones aisladas de los partidos.

El rápido fin del cortafuegos en Suecia

Durante mucho tiempo, Suecia fue considerada un modelo europeo de aislamiento estable de los partidos de extrema derecha. (ii) Los Demócratas Suecos (SD), un partido populista y de extrema derecha que surgió del antiguo Partido Sueco, ingresaron al parlamento sueco por primera vez en 2010. Mientras que los otros partidos se preocupaban principalmente por cuestiones económicas o sociales, el SD se centró en la cuestión de la migración. A nivel nacional, todos los partidos han descartado cualquier forma de cooperación con el SD. Desde 2012 ha habido algunos casos de cooperación selectiva con el SD a nivel local y los primeros llamamientos para poner fin al cortafuegos, pero el SD ha seguido siendo aislado con éxito a nivel nacional. Solo seis años después, en 2018, se produjeron los primeros casos a nivel local en los que el SD participaba regularmente en el proceso de toma de decisiones de otros partidos.(iii)

En 2022, 12 años después de que el SD entrara en el parlamento sueco, el muro protector finalmente cayó y el SD se convirtió en el partidario oficial del nuevo gobierno minoritario. Aunque no forma parte del gobierno y no incluye ministros, existe un acuerdo escrito claro entre los partidos del gobierno y el SD sobre cooperación en seis áreas. (iv) Estos seis temas son aquellos en los que el SD tiene una influencia particularmente fuerte en la dirección sustantiva del gobierno sueco. Muchos otros partidos establecidos también han adoptado el discurso y las posiciones del SD. Aunque al principio el SD parecía aislado, en poco más de diez años logró consolidarse primero a nivel local y luego también a nivel nacional.

Aunque al principio el SD parecía aislado, en poco más de diez años logró consolidarse primero a nivel local y luego también a nivel nacional.

El muro cortafuegos estable en Bélgica

A diferencia de Suecia, en Bélgica el cortafuegos dura más de 30 años. El partido Vlaams Belang, al igual que su predecesor Vlaams Blok, se centró originalmente en la independencia de la región flamenca en Bélgica. Pero poco después de su primera fundación en 1979, VB comenzó a representar otras posiciones populistas y de extrema derecha. (v) Por lo tanto, el partido está constantemente aislado de todos los demás partidos belgas, tanto a nivel nacional como regional. (vi) Inicialmente, sin embargo, esta estrategia no pareció tener ningún efecto, ya que VB pudo mejorar su porcentaje de votos en todas las elecciones regionales y nacionales de 1985 a 2004. En su apogeo, tenía un porcentaje de votos del 24%. Sin embargo, el apoyo al partido comenzó a disminuir constantemente a partir de entonces, alcanzando sólo el 12% de los votos en junio de 2010.

El cortafuegos belga no sólo perduró sino que, en última instancia, también contribuyó al declive del partido aislado. Al principio, los políticos de VB intentaron presentarse como víctimas de los partidos tradicionales, que los excluían de forma antidemocrática de participar en el gobierno. Sin embargo, esto no disuadió a las otras partes. En cambio, continuaron diferenciándose del VB y al mismo tiempo abordaron activamente los problemas que habían dado al VB sus altos índices de aprobación. Esto privó al partido de la base de su éxito: sin problemas propios y sin perspectivas de participar en el gobierno, muchos votantes ya no votaron por el VB. El cortafuegos funcionó. En respuesta, el VB cambió la dirección del partido, se reestructuró y se volvió más moderado en sus posiciones.(vii)

Dos señales para Alemania

Si observamos el cortafuegos en Alemania, esta comparación con Suecia y Bélgica puede mostrarnos dos cosas:

1. Un cortafuegos creíble puede debilitar a la parte aislada. Si está claro que el partido permanecerá permanentemente en la oposición –sin posibilidades de realizar sus planes– su éxito electoral puede ser limitado, como en Bélgica. Sin embargo, si el cortafuegos se percibe como frágil, a menudo pierde su eficacia. La perspectiva de que el partido aislado asuma pronto la responsabilidad del gobierno motiva a los votantes, como en Suecia. Por lo tanto, no es necesariamente importante qué tan estable sea realmente el firewall, sino qué tan estable se percibe que es.

Por lo tanto, no es necesariamente importante qué tan estable sea realmente el firewall, sino qué tan estable se percibe que es.

2. Al mismo tiempo, otros partidos también deberían abordar las cuestiones del partido aislado. De esta manera se les percibe como una alternativa y pueden recuperar votantes. Ésta fue precisamente la clave del éxito en Bélgica. Sin embargo, abordar estas cuestiones no significa adoptar ciegamente las posiciones de la parte aislada. Más bien, otros partidos deberían encontrar sus propias respuestas democráticas a los problemas planteados por el partido aislado.

Una mirada a Suecia y Bélgica ofrece información valiosa para el futuro desarrollo de cortafuegos en Alemania. Aunque la delimitación del AfD a nivel local es válida en el 80-90% de los casos, la reputación del cortafuegos sigue siendo muy mala. Las constantes discusiones dan la impresión de que se ha derrumbado hace algún tiempo. Para que el firewall permanezca estable, es necesario generar confianza en él. Sólo cuando los políticos cumplan activamente su compromiso quedará claro que el AfD no podrá implementar sus posiciones en el largo plazo. Si otros partidos abordan las cuestiones de AfD al mismo tiempo, el cortafuegos puede tener el efecto deseado. El ejemplo de Bélgica muestra cómo se puede lograr esto. Pero el ejemplo de Suecia también demuestra lo rápido que se puede aceptar a los partidos de extrema derecha. El camino que tomarán Alemania, Bélgica o Suecia podría decidirse ya el próximo año.

(i) Schroeder, W., Ziblatt, D. y Bochert, F. (2025). ¿El cortafuegos está aguantando? Un análisis panalemán: quién apoya al AfD en los consejos distritales alemanes (2019-2024) (Nº SP V 2025-501). Documento de debate de WZB.

(ii) Heinze, AS (2018). Estrategias de los partidos tradicionales frente a sus rivales populistas de derecha: comparación entre Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia. Política de Europa occidental, 41(2), 287-309.

(iii) Leander, C. (2025). Formación de coaliciones locales: decisiones a nivel municipal (no) de gobernar con los Demócratas Suecos. Estudios de gobierno local, 51(5), 943-964.

(iv) Jungar, A. C. (2022). Normalizar al paria: el camino democrático sueco del aislamiento al gobierno. Fundación Friedrich Ebert.

(v) Pauwels, T. (2011). Explicando el extraño declive del populista de derecha radical Vlaams Belang en Bélgica: el impacto de la oposición permanente. Actos políticos, 46(1), 60-82.

(vi) Biard, B. (2021). El desafío al cordón sanitario en Bélgica: análisis diacrónico 79A. En Excepcionalismo belga (págs. 78-92). Rutledge.

(vii) Sijstermans, J. (2021). Vlaams Belang: una celebración multitudinaria del siglo XXI. Política y gobernanza, 9(4), 275-285.