Cualquiera que pueda responder preguntas difíciles demuestre correctamente la competencia en este sector – lógico. Pero no necesita ninguna competencia especial para evaluar cuán difícil es una pregunta. Un grupo de investigación alrededor del científico cognitivo Olivier Morin del Instituto de Investigación Jean Nicod lo descubrió en París. Como el equipo en el diario «Ciencias psicológicas“Describe, probado alrededor de 850 Atacantes en las áreas del Astronomía e historia, así como su conocimiento de los superhéroes. Estas eran preguntas simples como «¿Quién fue la primera persona en la luna?», Pero además de hechos menos comunes como «¿En qué planeta se encuentra el cinturón de asteroides?».
Los sujetos de prueba inicialmente recibieron solo uno de estos temas de conocimiento, combinado con la información a la que otro participante respondió correctamente. Entonces recibieron otros 14 Preguntas sobre el mismo tema y deben evaluar qué decía que el participante también se había resuelto correctamente. Finalmente se les pidió que hicieran a todos 15 Para responder preguntas solo. Cualquiera que diera un máximo de cuatro respuestas correctas fue una de las laicas en la evaluación.
En promedio, los entrevistados fueron bastante buenos para concluir el número de respuestas correctas basadas en la primera aplicación. – Aproximadamente la mitad juzgó mal por 2 de 15 Solicitudes. Esto fue cierto para 49 Porcentaje de la muestra total, pero también para 46 Porcentaje de laicos. Por lo tanto, no importaba si los sujetos de prueba no sabían mucho: a menudo tenían razón. Esto también mostró la alta correlación de las respuestas estimadas y reales, que casi no fueron más bajas en la laicos que la muestra general (0.75 e 0.86).
Morin concluye: «Puede ser lo suficientemente incompetente sobre un tema y aún así puede evaluar bien la competencia de los demás. » Él y sus colegas vieron su hipótesis confirmada de que el conocimiento dentro de un área especializada estaba «anidada», similar a una boda rusa. Esto significa: cualquier persona con un conocimiento «más profundo» – para que pueda responder preguntas particularmente difíciles -, probablemente probablemente también conozca los hechos más conocidos. Por el contrario, esto no se aplica A.
Los sujetos de prueba aparentemente podían estimar si una pregunta estaba más dirigida a un conocimiento profundo o generalmente conocido. «Pero no sabemos cómo lo hicieron», escriben los científicos. Sospechan que sus sujetos de prueba ofrecen una regla empírica simple (llamada heurística), por ejemplo, que a menudo habían oído hablar del aterrizaje de la luna, pero poco sobre el cinturón de asteroides.
Pero esta lógica tiene sus límites, admite el grupo. Por un lado, hay áreas de conocimiento que están menos «anidadas». Por otro lado, uno debe ser capaz de evaluar qué información sobre el conocimiento general y cuáles no son – Así que tiene un cierto «conocimiento metacognitivo». Sin embargo, esta distinción es más difícil en el caso de las áreas especializadas compensadas que tienen pocos cruces con conocimiento general.
El estudio recuerda el conocimiento Efecto dunning-kruger: La tendencia a sobreestimar su competencia en esas áreas que tiene una pequeña idea de usted mismo. A diferencia de los estudios sobre el efecto Dunning Kruger, no se pidió a los participantes que evaluaran sus servicios aquí, como el autor Olivier Morin explica a pedido. Por lo tanto, no es posible una comparación directa. Si los sujetos de prueba en este estudio pudieran evaluar peor que otros – Esto permanece abierto.
