Necesidad de regulación ante el caos en Twitter

Los mercados griegos están en estos momentos en boca de todos. Por supuesto, estos no son los mercados donde los turistas acuden a comprar pescado durante las vacaciones de Navidad. Se trata más bien de la imagen transfigurada del ágora antigua. La plaza central de las ciudades-estado griegas donde los ciudadanos (generalmente con menos frecuencia mujeres) se reunían, discutían entre sí, administraban justicia y preparaban importantes decisiones políticas. El deseo de contar con un lugar así de debate estimulado y constructivo es especialmente grande en este momento. Sobre todo porque la realidad del debate político en las redes sociales suele tener poco en común con la idea, ciertamente un tanto ingenua, de una cultura de debate civilizada e ilustrada de la antigüedad, en la que las personas se trataban entre sí con respeto, argumentos y, al final, sus propios sentimientos. Las mejores ideas respectivas prevalecieron. El ejemplo del caos actual en Twitter muestra por qué todavía no tenemos un ágora democrática digital.

Twitter no es perfecto, pero sigue siendo uno de los medios de debate más importantes que tenemos.

Con todos sus problemas y sus lados oscuros, Twitter es lo que más se acerca a esta idea de ágora de todas las diferentes plataformas sociales. Además de superestrellas del deporte, la música, el cine y la televisión, también se reúnen aquí políticos, periodistas y científicos. Hay debates educativos sobre casi todos los temas políticos importantes. Casi no hay otro lugar en Internet donde se puedan seguir mejor los debates de los políticos más importantes porque se pueden seguir más directamente. Cualquiera que quiera saber qué está pasando actualmente o quién representa qué posición suele estar mejor informado y, sobre todo, más rápidamente en Twitter que en otros lugares. Precisamente por eso tantos periodistas están siempre atentos a las tendencias en Twitter. Por supuesto, Twitter también está lleno de comentarios de odio, desinformación, charlatanes y trolls hambrientos de atención. A veces las cosas se ponen mal. Desplazarse por tu línea de tiempo durante unos minutos realmente puede arruinar tu estado de ánimo. Sin embargo: Twitter es el medio de información y debate más exitoso e importante que tenemos y tiene una enorme influencia en la política.

El caos en Twitter muestra lo importantes que son las reglas para las plataformas sociales

Desde finales de octubre, Twitter es propiedad de Elon Musk. Le pagó 44 mil millones y no tardó en hundir a la empresa en el caos. Aún no está claro si este caos significa el fin de Twitter o si Musk logrará convertir el servicio de mensajes cortos en una exitosa “aplicación para todo” al estilo WeChat. Pero, cuando Twitter juega un papel tan central en el debate político y tiene una influencia tan grande en la forma en que discutimos temas importantes, surge la pregunta: ¿Es una buena idea que una plataforma así esté sujeta únicamente a la voluntad impredecible de una persona? ¿Debería estar expuesto? O para decirlo de manera más general: ¿no deberían los lugares, nuestras modernas ágoras digitales, como Twitter, Facebook, Tiktok o Linkedin, seguir reglas generalmente válidas y basadas en la democracia y ser controlados públicamente como parte de la infraestructura de comunicación pública?

Las plataformas de redes sociales son una infraestructura de comunicaciones básica y deben ser seguras.

El ejemplo de las acciones de Elon Musk en Twitter es un buen ejemplo de los problemas que tenemos actualmente con las plataformas sociales en general. Comencemos con un problema más técnico, pero que puede tener un gran impacto. Musk despidió a un gran número de empleados de Twitter. Muchos otros empleados se marcharon solos. Esto pone en riesgo la integridad técnica de la plataforma. Pueden ocurrir brechas de seguridad y es posible que los servicios individuales ya no funcionen. Se puede acceder a los datos privados de los usuarios, piratear cuentas o manipular publicaciones. Twitter es una parte esencial de nuestra infraestructura de comunicaciones. La seguridad de sus usuarios debe ser un hecho. En ningún caso debe ser posible poner en peligro la seguridad de la plataforma por negligencia y sin motivo, como en el caso actual de Twitter.

La autenticidad no se puede comprar. Por qué la verificación es tan importante

Ha habido mucha discusión sobre el tema de la verificación. La cuestión de si una cuenta en una plataforma social es auténtica y si la persona que aparece en ella está realmente detrás de ella es de gran importancia. Las cuentas falsas pueden difundir información errónea o promover la desconfianza hacia personas o instituciones. El sistema de verificación con marca de verificación azul de Twitter no era perfecto. Pero puedes estar razonablemente seguro de que una cuenta verificada es realmente auténtica. Cuando la verificación cambió temporalmente a la versión paga (Twitter Blue), el sistema colapsó. Han aparecido enormes cantidades de cuentas falsas y han aumentado los discursos de odio y los ataques dirigidos por parte de la extrema derecha, por lo que Twitter ha tenido que dar marcha atrás por el momento. No está claro cómo se verificará la autenticidad en el futuro. Pero parece que el regreso de Twitter Blue está decidido.

La visibilidad y el alcance no deben convertirse en un juguete

Esto también plantea la cuestión de cómo se generará el alcance en Twitter en el futuro. Hasta ahora, los tweets promocionados te han dado más visibilidad. Estos son claramente reconocibles como anuncios. Ahora estamos considerando dar prioridad también a las cuentas que en el futuro puedan verificarse mediante una tarifa en términos de visibilidad de su contenido. A partir de ahora, habrá comunicación en dos niveles en Twitter: quien paga es contactado. Además, en general debería evitarse en el futuro la suspensión de cuentas en caso de mala conducta. En cambio, Twitter bajo Musk debería centrarse en el futuro en limitar el alcance para sancionar a los usuarios. En última instancia, Twitter decide qué tweets se verán y con qué frecuencia.

¿Quién decide si las cuentas se bloquean o se limita su alcance?

El regreso de Donald Trump a Twitter también es espectacular. El expresidente estadounidense está suspendido desde principios de 2021. Elon Musk inició una encuesta en su cuenta de Twitter y, después de que una estrecha mayoría votara a favor del regreso de Trump, su cuenta fue reactivada poco después. Se podría argumentar que aquí hay una democracia viva, pero al final es sólo la arbitrariedad del propietario de Twitter la que prevalece. Los anunciantes todavía se aseguran de que las cosas no se vuelvan demasiado locas por temor a un entorno demasiado negativo para su apariencia. Sin embargo, Musk preferiría evitar el bloqueo de cuentas en el futuro y, por lo tanto, confía en la limitación de alcance antes mencionada. En su opinión, un bloqueo sólo sería apropiado en los casos en que los usuarios infrinjan la ley.. Sin embargo, con una red global, surge la pregunta: ¿qué leyes se deben violar para obtener una prohibición? ¿Un usuario alemán permanece en línea si publica una esvástica porque no está prohibida en los EE. UU. o lo expulsan de la plataforma porque violó la ley alemana?

La Ley de Servicios Digitales representa un paso importante en la dirección correcta

La Unión Europea ha tomado recientemente algunas decisiones dignas de mención. La Ley de Servicios Digitales (DSA) ahora regula las plataformas sociales y aborda muchos de los problemas que están surgiendo en relación con el caos en Twitter. Queda por ver si la implementación de DSA finalmente tendrá éxito en la práctica nacional. Pero ya está claro cuán urgentemente se necesitan normas claras y su aplicación coherente. Las redes sociales son actualmente el lugar donde tienen lugar los debates y discusiones políticas. Es irresponsable dejar estos mercados digitales completamente a merced de individuos, empresas o incluso Estados. Actualmente, Elon Musk ofrece quizás el espectáculo más espectacular en Twitter, pero la situación en otras plataformas ciertamente no es mejor. Mark Zuckerberg tiene un enorme poder de decisión en Meta y, por tanto, puede determinar la estructura de Facebook, Instagram y WhatsApp. En TikTok, el Estado chino tiene sus manos metidas en el sistema y puede dar forma a las reglas de la aplicación como mejor le parezca. . El supuesto salvador Mastodon es más diverso y los diferentes servidores ofrecen a los usuarios más opciones. Sin embargo, también en este caso los administradores del servidor tienen el control exclusivo. Tampoco está claro todavía si los numerosos idealistas que dirigen el servicio podrán hacer frente a una mayor afluencia de usuarios a largo plazo.

El caso Twitter pone de relieve los problemas que ahora es urgente resolver

La democracia enfrenta grandes desafíos. Hoy más que nunca necesitamos lugares donde las personas puedan intercambiar ideas, debatir entre sí y alcanzar soluciones comunes. Las plataformas sociales tienen el potencial para esto, aunque en realidad hasta ahora muchas veces no han sabido explotar este potencial. Usando el ejemplo de la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk, podemos ver dónde residen los problemas. Es hora de solucionarlos.