Puede parecer una publicación con un título impresionante, pero en realidad no tiene mucho impacto. Pero Musk y su futuro jefe ven las cosas de otra manera. Como nativo digital que alinea su visión del mundo con las normas de Silicon Valley, Musk no sólo se ocupa de crear nuevos mundos, sino también de desmantelar los viejos. Trump y Musk quieren libertad para llevar a cabo sus planes.
Si bien el potencial de ahorro es probablemente controvertido en muchos sectores de la economía estadounidense, las cosas están bastante claras en el caso de los viajes espaciales. Hay algunas «frutas maduras» que cuelgan tan bajo que Musk, el jefe de SpaceX, no debería tardar mucho en arrancarlas.
SLS y Orion: ¿pronto obsoletos?
Para regresar a la Luna, la NASA construyó un nuevo cohete pesado y una nave espacial durante casi 20 años. Desde los días de George Bush padre, los cambios de administración estadounidense han impuesto nuevos objetivos a largo plazo a la NASA cada pocos años, lo que ha elevado los costos de los proyectos. En última instancia, el sistema de lanzamiento espacial SLS y la nave espacial Orion cuestan juntos el equivalente a unos 50 mil millones de euros, y cada vuelo sumará unos dos mil millones de euros.
Los ingenieros de la NASA instalaron motores no utilizados de transbordadores espaciales fuera de servicio para ahorrar costos. Pero el SLS no es reutilizable, a diferencia del cohete Falcon 9 de SpaceX o su aún más poderoso cohete hermano Falcon Heavy, que también podría considerarse un reemplazo del SLS a corto plazo. Sin embargo, la reutilización no sería útil para una aplicación de este tipo, dada la baja tasa de inicio. La principal tarea de SLS es el transporte de Orión, que sólo se necesita cada pocos años.
Programa Artemida | El proyecto espacial de astronautas de la NASA tiene como objetivo devolver a los humanos a la Luna.
Aquí es donde debería empezar Musk. Su equipo de transporte espacial de 123 metros de altura, compuesto por la etapa del cohete superpesado y la nave espacial Starship, no sólo es más fuerte, sino también más barato. La versión actual del SLS puede transportar unas 27 toneladas de carga útil a la Luna, mientras que el Starship, tras repetidos reabastecimientos de combustible, puede transportar más de 100 toneladas. Mucho más importante, sin embargo, es que se espera que el lanzamiento de una nave espacial reutilizable cueste sólo unos pocos millones de euros una vez operativa. Al menos eso es lo que anunció Musk.
»Estoy bastante seguro de que SLS morirá rápidamente«Empleados de la AEE
Hasta el momento, la versión no tripulada de Starship, con la que SpaceX sólo quiere lanzar satélites al espacio, ni siquiera está operativa. Una versión de nave espacial tripulada capaz de llevar astronautas a la Luna aún está muy lejos. SpaceX está trabajando arduamente en nombre de la NASA para crear un módulo lunar astronáutico. Por lo tanto, es probable que una nave espacial tripulada reemplace al SLS y al Orion lo antes posible. El tiempo que llevará depende una vez más de cuánta financiación recibirá la nave espacial y cuánto recibirán SLS y Orion. Con Musk recortando los presupuestos de la NASA con un cuchillo de carnicero, esto último será manejable.
«Estoy bastante seguro de que el SLS morirá rápidamente», afirma un alto funcionario de la ESA que desea permanecer en el anonimato. »Luego se realizarán misiones tripuladas a la Luna con el Starship. Porque tiene más sentido volar directamente a la Luna y aterrizar allí que construir una arquitectura compleja en la que los astronautas tengan que cambiar y que además es mucho más cara.
El único obstáculo podrían ser los senadores de los estados americanos donde se producen SLS y Orion. No es sorprendente que los mayores partidarios políticos de la NASA y del programa Orión se encuentren en estados americanos como Colorado, Luisiana y Florida, donde se fabrican las naves espaciales. Sin embargo, es cuestionable si Musk quedará impresionado. Como concejal no electo, a diferencia de los senadores, no tiene que preocuparse por su reelección.
Aliado de la NASA
También es probable que reciba el apoyo del jefe designado de la NASA, Jared Isaacman. Hasta ahora, los jefes de la agencia espacial más grande del mundo han sido en su mayoría ex astronautas de la NASA, más recientemente Bill Nelson durante la presidencia de Joe Biden. O eran políticos establecidos con un agudo sentido de qué estados americanos deberían dirigir el presupuesto anual equivalente a 25 mil millones de euros.
Isaacman también voló al espacio dos veces, pero como particular, en la nave espacial de Elon Musk. Como él, Isaacman es un emprendedor tecnológico y multimillonario. Su empresa Shift4 Payments posee acciones de SpaceX por valor de 25 millones de euros.
Musk se transforma de suplicante a cliente, la NASA de poderosa superorganización a proveedor de servicios
La pregunta interesante, sin embargo, es hasta qué punto Musk todavía necesita a la NASA para sus planes. Sin duda, sin la agencia espacial, SpaceX no se habría convertido en la empresa que es hoy. Los directivos de la NASA han firmado contratos por valor de miles de millones de dólares con la joven empresa desde 2006, mientras que los ingenieros experimentados de la NASA apoyaron enormemente a los colegas de SpaceX con sus conocimientos tecnológicos durante el desarrollo del cohete Falcon 9 y de la nave espacial Dragon.
Probablemente Musk tampoco renunciará a la experiencia combinada de la NASA en el futuro. Pero los papeles se invierten. Musk se transforma de suplicante a cliente, la NASA de una poderosa superorganización a un proveedor de servicios que elimina los obstáculos en el camino del multimillonario.
FAA: un alborotador a los ojos de Musk
Una de ellas es la Administración Federal de Aviación (FAA), al menos desde la perspectiva de Musk. La Administración Federal de Aviación se ha negado repetidamente a otorgar licencias de lanzamiento a prototipos de naves espaciales hasta que los funcionarios revisen la seguridad de los lanzamientos y su impacto en el medio ambiente. Un proceso natural de interés público y, sin embargo, una molestia para Musk.
«Hasta ahora, SpaceX ha construido prototipos de Starship más rápido de lo que la compañía recibió el permiso de la FAA para lanzarlos», dijo el funcionario de la ESA, que prefirió permanecer en el anonimato. «Supongo que Musk volará tan a menudo como quiera tan pronto como Trump esté en el cargo y el corresponsal jefe de la FAA haya sido reemplazado».
Con tal poder, Musk podría lanzar un palo entre las piernas de sus competidores; en particular su rival en los viajes espaciales comerciales, el fundador de Amazon, Jeff Bezos, quien, al igual que Musk, está desarrollando un cohete de carga pesada y una constelación de satélites de Internet. Musk peleó con él en los tribunales hace años por posiciones iniciales y patentes. Bezos ya ha declarado públicamente que no cree «que Musk utilice su nuevo poder político para conseguir pedidos a expensas de Blue Origin». Sin embargo, no muchos estarán de acuerdo con él en esta valoración, si él mismo lo cree.
La ESA en la base de la cadena alimentaria
¿Y la ESA? Hasta ahora, la NASA ha necesitado socios extranjeros como la japonesa JAXA y la europea ESA para apoyar financieramente costosos proyectos espaciales como la Estación Espacial Internacional (ISS) y el regreso a la Luna. Europa no sólo suministró a la ISS equipos como el módulo Columbus, sino que también construyó la nave espacial de reabastecimiento ATV. A cambio, la NASA trajo astronautas europeos a la ISS, donde se les permitió utilizar la infraestructura estadounidense de la estación.
Queda por ver si este modelo también será válido para las misiones lunares de Artemisa. Como parte de su acuerdo de trueque, los europeos construyeron el módulo de reabastecimiento de combustible de la nave espacial Orion. Si esto se vuelve superfluo, a medio plazo puede que ya no haya ningún motivo para llevar astronautas europeos a la Luna de forma gratuita.
«Trump es definitivamente bueno para los viajes espaciales estadounidenses, pero para los viajes espaciales europeos… no lo sé».Empleados de la AEE
»Tal como es, Trump ciertamente no se llevará a los europeos gratis. Tal vez más tarde, pero por mucho dinero», dijo el empleado de la ESA. «Es definitivamente bueno para los viajes espaciales americanos, pero para los viajes espaciales europeos… No lo sé. En Japón fueron más inteligentes: JAXA y Toyota están aportando un coche lunar que Musk aún no tiene en su programa.
En cualquier caso, surge la pregunta de si la NASA continuará el programa Artemis con Musk durante al menos seis misiones previstas. Después de todo, Artemisa “sólo” sirve como un trampolín técnico hacia Marte.
Misión emblemática en peligro
El Planeta Rojo ha sido el objetivo declarado de Musk durante años. No sólo quiere aterrizar en Marte con astronautas, sino también colonizarlo permanentemente para transformar a la humanidad en una especie multiplanetaria. Por tanto, es probable que esté interesado en otro proyecto importante de la NASA y la ESA: la Mars Sample Return Mission. Con ello se pretende traer a la Tierra las rocas marcianas que el rover Perseverance de la NASA está recogiendo actualmente del planeta. Para esta complicada misión, se espera que la ESA aporte la nave espacial que transporta las muestras desde la órbita de Marte a la Tierra y, por lo tanto, participa en una parte importante de la misión.
Sin embargo, la misión emblemática ya había sido criticada antes de que Musk apareciera en la escena política, especialmente en el Congreso de Estados Unidos. Los costes previstos han pasado de tres a más de once mil millones de euros: mucho dinero por unos pocos kilogramos de roca marciana, que no debería llegar a la Tierra hasta 2040.
SkyCrane abandona el rover Perseverance | Los rovers Curiosity y Perseverance fueron transportados de forma segura a la superficie de Marte en 2012 y 2021 utilizando el SkyCrane. El mismo procedimiento podría utilizarse en la misión de retorno prevista de muestras de rocas marcianas.
El tema se volvió tan candente que los responsables del proyecto de la ESA ya no quisieron comentarlo públicamente. En abril de 2024, la NASA finalmente eliminó el cable y desde entonces ha estado buscando alternativas más económicas. Por ejemplo, la sonda de recolección podría aterrizar en Marte utilizando la misma tecnología probada que los rovers Curiosity y Perseverance. Otra opción es contratar contratistas comerciales para que se encarguen de la parte costosa y laboriosa de la misión de aterrizaje, con la esperanza de que trabajen de manera más eficiente que la NASA. Ambas opciones podrían reducir los costes en varios miles de millones de euros.
¿Pero la palabra de la NASA todavía tiene peso? Es poco probable que la administración Trump y el Congreso de Estados Unidos lleven a cabo una misión multimillonaria a Marte sin la bendición de Musk y sin una de sus naves espaciales.
Musk puede aceptar una misión sin tripulación, pero probablemente sólo para allanar el camino para un proyecto con tripulación. Desde su punto de vista, cualquier otra cosa probablemente sería una pérdida de tiempo y dinero; al fin y al cabo, Musk, de 53 años, quiere ir él mismo a Marte en algún momento. Si son sus naves espaciales las que vuelan de un lado a otro (probablemente sea una versión del Starship), entonces la ESA es superflua; al menos en la versión prevista hasta ahora.
La NASA ya ha anunciado que no tomará una decisión sobre la misión de retorno de muestras a Marte hasta al menos mediados de 2026. Puede haber una consideración inteligente detrás de esto: el primer mandato de Trump ha demostrado que las alianzas con él a menudo tienen una vida media corta. En el cosmos político de Trump, 18 meses es un período de tiempo equivalente a eones. Quién sabe si Musk seguirá manteniendo su puesto para entonces.
