F.Investigación, docencia y, sí, comunicación: la ciencia debe y quiere abrirse, pero ¿de verdad? ¿En esta trinidad progresiva? El tradicionalismo se está derrumbando, ¿tal vez se esté derrumbando incluso ahora? “Involúcrate en el argumento de la opinión”, gritó a la academia Anja Karliczek, quien fue nombrada jefa del Ministerio Federal de Investigación como competidora lateral hace tres años. Cuántos miembros del personal educado en sus aulas y laboratorios les han sonreído por esto se puede medir por cuán violentas han resultado algunas de las reacciones negativas.
«Accionismo comunicativo» es esto, autocomercialización presuntuosa y explotación peligrosa. Leopoldina como academia nacional lo sabe: una renovación que se reinterpreta a la inversa y se critica como inquietante zeitgeist. A más tardar, la pandemia rompe el hielo eterno en los polos de comunicación de la investigación. Christian Drosten fue hasta cierto punto el don comunicativo de la ciencia al público.
En cualquier caso, Karliczek también pronuncia: “Perspectivas de acción para la comunicación científica”, este es el título del documento final que se elaboró en su “think tank” llamado #FactoryWisskomm tras meses de consultas con 150 expertos. El autor de estas líneas también fue un observador participante de este proceso, no un autor y, debido a la corona, ni siquiera un partidario activo de su propia causa. Porque el periodismo científico también está experimentando cambios fundamentales y, por lo tanto, la reestructuración digital de la industria de los medios y la comunicación desde la ciencia han proporcionado material para la discusión en el grupo de expertos ministeriales.
La comunicación de la ciencia se ha convertido en un tema político
¿Cuándo sucedió en la historia de la ciencia que la tarea de mediación de las ciencias fue negociada políticamente sistemáticamente hasta las ramificaciones más lejanas de la red comunicativa de la ciencia? En comparación, la iniciativa PUSH («Comprensión pública de la ciencia y las humanidades») importada de Inglaterra hace dos décadas fue una burla discursiva entre los extraterrestres: aquí el cosmos encapsulado de académicos, allí la masa cuestionadora de consumidores, industriales y políticos, que querían Satisfacer su deseo de aclaración de la forma más creativa y sencilla posible, pero sin grandes alteraciones del sistema. Esto no ha cambiado mucho con respecto a la importancia de la comunicación en las sillas alemanas.
La comunicación de la ciencia se ha convertido ahora en un tema político. Esto se ha hecho visible desde el exterior en la pandemia con los ataques no científicos, pero también con las escaramuzas intelectuales entre las mismas disciplinas científicas, y es definitivamente reconocible para todos en el documento programático sobre #FactoryWisskomm. Cualquiera que espere más chistes PUSH se sentirá decepcionado. En la introducción, las dos oraciones intermedias dicen: La comunicación científica debe considerarse como un «elemento integral del sistema científico» y «está sujeta a las mismas expectativas y estándares que se aplican a la buena investigación y la enseñanza». Esto deja intactas las antiguas prioridades. Pero con la nota adicional y final de que “el apoyo y promoción de la comunicación científica debe estar anclado aún más al sistema científico”, se traza un camino impensable hasta hace unos años.
Los presidentes de la Alianza de Organizaciones Científicas deberán ser juzgados por esta declaración que han respaldado. En concreto, se trata de lo que se indica en las listas de tareas de los grupos de trabajo como campo de actividad «cultura del conocimiento / cultura del reconocimiento». Esto muestra lo que se entiende por el trabajo de comunicación que se delegará en las oficinas de RR.PP. en el futuro: la comunicación como componente de carrera. Durante décadas fue solo un factor perturbador en la academia. Cualquiera involucrado como investigador en blogs, Twitter e Instagram, que haya hablado en los medios de comunicación o realizado un trabajo educativo en el canal de YouTube, hasta ahora no ha podido esperar méritos o ventajas científicas en las negociaciones del nombramiento.
Los puntos se deducen aún más por las intervenciones que revelan al remitente instruido -también lo ha demostrado el debate de expertos en pandemias- como un presunto activista. Otro punto sensible del proceso #FactoryWisskomm: la comunicación de la ciencia, se dice, «mantiene la distancia de los juicios de valor personales». Y: «Una buena comunicación científica significa que en determinadas circunstancias hay menos comunicación en lugar de más». Es difícil para los que mejoran el mundo. Obviamente esto no es autocensura. Sin embargo, la revocación del anuncio ministerial parece que también debería interferir en la disputa pública sobre los grandes temas.
