Demasiado tarde, pero lo suficientemente pronto

K.los aumentos tienen algo en común con el pensamiento filosófico. Una crisis no cree que simplemente esté sucediendo, pero al igual que las preguntas y preguntas filosóficas, hace que la evidencia no sea evidente por sí misma. El estado de emergencia generalmente hace visibles las condiciones de convivencia, que en su funcionamiento normal quedan por debajo del umbral de percepción. Así vistas, las sociedades activan un modo crítico de conocimiento en tiempos de crisis, que determina el pensamiento filosófico en su actividad cotidiana ordinaria. Sin embargo, las crisis tienen prisa, por así decirlo, especialmente si son el resultado de un «evento de infección». Incluso si comienzan a gatear, están bajo presión para actuar y ganar tiempo tan pronto como aparezcan en el radar.

Tal presión no siempre conduce al conocimiento, y en vista de esto, a algunos amigos íntimos les gusta recordar una frase que Hegel escribió hace doscientos años sobre el animal heráldico de la diosa de la sabiduría: «La lechuza de Minerva apenas está comenzando su I volar con el inicio del crepúsculo «. Geert Keil y Romy Jaster también ponen en juego los pájaros de las palabras; en el prefacio de un libro de bolsillo publicado por ellos (» Pensando en Corona «. Ensayos filosóficos sobre la pandemia y sus consecuencias. Reclam, Stuttgart 2021. 136 pp., Br., 12 €) cita a Hegel y comenta: «Sí, pensar lleva algo de tiempo, y la filosofía suele llegar un poco tarde. Pero todavía llega demasiado tarde: los filósofos contribuyen idealmente a los debates sociales algo que tiene una vida media más larga que las declaraciones sobre política diaria «.

Sin embargo, Hegel no afirma que la filosofía sea «un poco tarde» o «demasiado tarde» o que sea lenta (el búho de Minerva es un cazador rápido). Más bien, dice que cuando la filosofía comienza a aportar algo al concepto, entonces algo termina gradualmente, o en sus propias palabras: «entonces una figura de la vida ha envejecido».

En el contexto de la mentalidad de Hegel, este «entonces» en realidad significa un «si»: sólo cuando una figura en la vida comienza a envejecer y se puede reconocer lo que es. El riesgo de intervenir en el pensamiento filosófico sería ponerse a trabajar demasiado pronto. En este sentido, la graciosa frase de Keil y Jaster «todavía lo suficientemente pronto y demasiado tarde» casi respira el espíritu de la dialéctica hegeliana.

¿Tenía Hegel dudas?

¿Y qué aporta la filosofía a “pensar en Corona”? También en este punto, los editores se reflejan en un dicho de Hegel que proviene del mismo contexto que el cliché ornitológico. La filosofía, dice en el prefacio de la filosofía del derecho, es «tu tiempo capturado en pensamientos». Tal afirmación «elevada» sobre el «comentario filosófico sobre el curso del tiempo», según Jaster y Keil, «difícilmente puede cumplirse en serio».

Al principio, su evaluación parece referirse únicamente a la filosofía analítica a la que saben que pertenecen y cuyo estilo de pensamiento los ensayos presentados están obligados a contribuir a un «concurso de ensayos» de la Sociedad de Filosofía Analítica. «Los filósofos analíticos son mejores diseccionando cuidadosamente los problemas que mirando el panorama general», escriben, pero sugieren que los «diagnósticos globales» como tales son de poca utilidad porque «la era de la Corona» se debe a la «diversidad y complejidad». Un acceso sobrio, ordenado, clarificador de conceptos y razonado al problema haría más justicia a esto. Hegel afirmó hacer ambas cosas: desmantelar problemas y luego penetrar mentalmente «la totalidad» de su tiempo. Pero aparentemente solo sirve como palabra clave y como película de contraste decorativa.

Keil y Jaster también delimitan los analíticos de (sólo empalados en general) «una serie de declaraciones gremiales de filósofos» que «no honraron al gremio», y de colegas que se dejaron llevar por «tesis empinadas» en los «medios». Público «Esfuerzos en materia de la Corona. Los filósofos analíticos aparentemente quieren honrar su oficio por medio de: cosas culpables; a través de lo que hacen en su vida profesional y con sus herramientas: aclarar términos, resolver dudas, examinar argumentos. Por ejemplo: ¿cuál es la diferencia entre «confiar» y «confiar en»? ¿En qué situaciones son las suposiciones más apropiadas, más precisas que las afirmaciones? ¿Son los «teóricos de la conspiración» realmente menos racionales que otras personas?

Los verdaderos solucionadores de problemas no aparecen como intelectuales, no con ímpetu culturalmente crítico o brío moral. Pero a pesar de toda la modestia de la artesanía con la que se cocinan los pequeños bocadillos, no falta la conciencia de la misión del pueblo.