La mayoría están simplemente pintadas: uno de los fósiles de reptiles alpinos más antiguos que se conocen es en gran medida una falsificación, según ha revelado un análisis: los rastros de tejido blando aparentemente sorprendentemente bien conservados que parecen formar el contorno del animal que estoy pintando. El fósil real consta únicamente de huesos de las patas traseras, y los investigadores también pudieron detectar pequeñas escamas de hueso. Según los científicos, sólo estas piezas permiten sacar conclusiones sobre las características del reptil de aproximadamente 280 millones de años.
En el pasado se consideró un testimonio importante de la fauna del Pérmico y de la historia evolutiva de los reptiles: el fósil de la criatura llamada Tridentinosaurus antiquus entró por primera vez en la fase paleontológica en 1959. El paleontólogo italiano Piero Leonardi lo describió en una publicación como evidencia sorprendentemente bien conservada de un reptil parecido a un lagarto de la era Pérmica. El autor también proporcionó información sobre su ubicación en los Alpes italianos: el fósil fue descubierto en 1931 en una capa geológica en Trentino que data de aproximadamente 280 millones de años.
Una característica especial del fósil, además de su edad, fue la gran conservación de los tejidos blandos. Las estructuras óseas fosilizadas parecían destacarse oscuramente de la roca circundante y representaban la silueta de un reptil parecido a un lagarto. Las características algo inusuales de la criatura dificultaron su clasificación, pero finalmente se interpretó como un representante de Protorosauria. Posteriormente, el fósil fue citado en otras publicaciones como un ejemplo especial de conservación de tejidos blandos.
Aparentemente sorprendentemente bien conservado.
Se supuso que el tejido del hallazgo había sido carbonizado debido a condiciones favorables de fosilización. Esto parecía ser consistente con el hecho de que se conocen fósiles de plantas en el sitio y se han conservado de esta manera. Valentina Rossi, de la University College Cork, y sus colegas inicialmente no quisieron utilizar su estudio para rastrear una posible falsificación. Esperaban obtener información detallada sobre el fósil. «Los tejidos blandos fósiles son raros y, cuando se encuentran, pueden proporcionar información biológica importante, como la coloración externa y la fisiología de una criatura», dice Rossi.
Como informan los investigadores, primero sometieron el fósil a un examen preliminar utilizando diferentes luces. Descubrieron que las estructuras emiten fluorescencia bajo iluminación ultravioleta de una manera que normalmente no se esperaría de los fósiles. Más tarde quedó claro que esto se debía a una sustancia que recubría el fósil. Esto parecía inusual, pero aún así explicable, porque en el pasado los fósiles a veces se cubrían con pintura o barniz con fines de conservación.
Alguien estaba haciendo algo “artístico”.
Luego, el equipo comenzó a buscar rastros del tejido blando original debajo de la capa superpuesta. Se han utilizado varios métodos microscópicos y espectroscópicos para analizar las estructuras, que pueden revelar características de las sustancias químicas. Como informan los investigadores, durante las investigaciones quedó cada vez más claro que el color de la roca no podía deberse a los restos carbonizados del tejido. Sin embargo, los resultados del análisis de pigmentos revelaron la firma de un tinte artificial.
Los investigadores concluyeron que las supuestas estructuras de tejido blando alrededor de los pocos elementos fósiles reales estaban pintadas en la superficie de la piedra. «Lo que antes se describía como piel carbonizada es sólo color», resume la autora principal Evelyn Kustatscher, del Museo de la Naturaleza del Tirol del Sur en Bolzano. Los investigadores señalan, sin embargo, que el fósil no carece de valor porque es sólo parcialmente falso: sus estudios confirman que las estructuras óseas visibles de las patas traseras son reales. Además, los nuevos análisis también identificaron pequeñas escamas de hueso, llamadas osteodermos, que aparentemente se encontraron alguna vez en la piel del animal. Sin embargo, aún no está claro cómo clasificar al reptil.
¿Pero quién fue el responsable de la falsificación? Según los autores, esto aparentemente ya no puede aclararse. En la descripción inicial, Leonardi sólo proporciona información de ubicación que corresponde a las características geológicas del material fósil. Sin embargo, no proporciona más información sobre la historia del descubrimiento ni sobre cómo se preparó el fósil. Probablemente lo vio por primera vez en su estado actual y se dejó engañar, escriben los autores. Al parecer alguien lo había manipulado previamente para que pareciera más espectacular. Según los investigadores, en paleontología ya existen otros casos de falsificaciones similares. Finalmente escriben: “La aplicación de técnicas analíticas modernas ahora puede ayudar a descubrir falsificaciones y debería usarse en particular para fósiles recolectados históricamente con un estado de conservación enigmático”.
Fuente: University College Cork, artículo especializado: Paleontología, doi: 10.1111/pala.12690
